ABD Temyiz Mahkemesi District of Columbia Circuit, 25 Eylül 2026’da 2’ye 1 oyla Pentagon’un Anthropic’i tedarik zinciri riski saymasını onayladı. Karar, şirketin Claude modelindeki ölümcül otonom silah ve kitlesel gözetim kısıtlarını kaldırmayı reddetmesi üzerine başlayan hukuki mücadelede Washington hattında hükümet lehine sonuç verdi.
Çoğunluk görüşünü yazan Yargıç Gregory Katsas’a Neomi Rao katıldı; Karen LeCraft Henderson muhalefet etti. Mahkeme, Savunma Bakanlığının Claude’un bilgi sistemlerine entegre edilmeye devam etmesinin Federal Acquisition Supply Chain Security Act (41 U.S.C. §4713) kapsamında ulusal güvenlik riski oluşturduğuna dair yeterli dayanağı olduğunu yazdı. ABC News, CNBC ve Ars Technica aynı gün kararı aktardı; gerekçe metni CourtListener üzerinden yayımlandı.
Anlaşmazlık, Anthropic’in Claude’un tamamen otonom ölümcül sistemlerde ve ABD içinde kitlesel gözetimde kullanılmasını engelleyen sözleşme ve model kısıtlarını kaldırmayı reddetmesinden çıktı. Bakanlık yasal tüm amaçlarda kısıtsız erişim isterken şirket modellerin bu işler için yeterince güvenilir olmadığını savundu. Çoğunluk, kısıtların hükümet kullanıcılarının istediği görevleri engellediğini ve denizaşırı bir askerî operasyon bağlamında belirsizlik yarattığını kaydetti; §4713’te «kötü niyet» şartı aramadı.
Henderson muhalefetinde, yasanın düşman sızması ve sabotaj tehdidine yönelik olduğunu; yüklenicinin açıkça duyurduğu kullanım kısıtlarının «tedarik riski» sayılmaması gerektiğini yazdı. Anthropic sözcüsü CNBC’ye, karara katılmadıklarını, başka bir federal mahkemenin paralel etiketi hukuka aykırı bulduğunu ve en banc inceleme ile Yüksek Mahkeme dahil seçenekleri değerlendirdiklerini söyledi. CNBC’ye göre panel, rehearing süresi için kararın derhal yürürlüğe girmesini erteledi.
Kuzey Kaliforniya’da Yargıç Rita Lin’in Ağustos kararı, ayrı bir yasal dayanak (10 U.S.C. §3252) altında etiketi hukuka aykırı saymıştı; SGH’de bu gelişme ayrı haberde yer alıyor. DC Circuit, §4713 incelemesinde Kongre’nin kendisine verdiği yetkiyle hükümet lehine karar verdi; iki mahkeme hattı hâlâ yan yana duruyor.
Bilinenler: 25 Eylül DC Circuit 2-1 onayı, Katsas/Rao çoğunluğu, Henderson muhalefeti, §4713 çerçevesi, Anthropic’in itiraz açıklaması ve kararın rehearing için ertelenmesi birincil/ikincil kaynaklarda örtüşüyor. Bilinmeyenler: en banc veya Yüksek Mahkeme başvurusunun yapılıp yapılmayacağı ve Kaliforniya kararının nihai icra durumu kurum duyurusunda netleşmedikçe metinler açıldıkça güncellenir.
Mahkeme neye hükmetti?
DC Circuit, Anthropic’in dilekçelerini reddetti ve Pentagon’un Claude’u §4713 altında tedarik zinciri riski saymasını onayladı. Karar 2-1’dir.
Kaliforniya kararı ne olacak?
Rita Lin’in Ağustos hükmü ayrı yasa (§3252) altındadır ve SGH’deki önceki haberde anlatılmıştır. DC kararı o hükmü doğrudan bozmaz; iki paralel etiket / iki mahkeme hattı vardır.
Kaynaklar
- ABC News — Federal appeals court upholds Pentagon designation of Anthropic (birincil özet)
- CNBC — U.S. appeals court upholds Pentagon designation (birincil özet)
- Ars Technica — Court rules Trump can blacklist Anthropic (analiz / ikincil)
- D.C. Circuit opinion PDF (CourtListener) (birincil mahkeme metni)
- SGH — Kaliforniya Lin kararı (önceki haber)
Sık sorulan sorular
Mahkeme neye hükmetti?
DC Circuit 25 Eylül 2026’da 2-1 oyla Pentagon’un Anthropic/Claude’u 41 U.S.C. §4713 altında tedarik zinciri riski saymasını onayladı ve şirketin dilekçelerini reddetti.
Kaliforniya’daki karar ne olacak?
Yargıç Rita Lin’in Ağustos kararı ayrı bir yasal dayanak (§3252) altındadır; DC Circuit kararı o hattı doğrudan bozmaz. İki paralel dava hattı devam ediyor.
Anthropic ne diyor?
Sözcü CNBC’ye karara katılmadıklarını, paralel etiketin başka mahkemede hukuka aykırı bulunduğunu ve en banc / Yüksek Mahkeme dahil seçenekleri değerlendirdiklerini söyledi.
